案情摘要

被告苏某先后在多家网络平台宣传某翡翠玉雕作品是其创作完成。著作权人梁某认为苏某侵害了其著作权，对其声誉造成影响。经法院调查，梁某取得驰名场所捐赠批文和小样后，按照自己的设计思路，制作了玉雕泥模和1:1玻璃钢模，提供翡翠原石，雇请苏某雕刻。苏某全程按照梁某意思雕刻翡翠。作品完成后，由梁某署名并进行展览。整个雕刻环节均依照梁某的创意构思完成，苏某对该作品的雕刻不具有独创性，不能认定其为著作权人。法院判决，被告苏某立即停止侵犯原告梁某翡翠玉雕作品著作权，向梁某赔偿经济损失和合理费用计8万元。

案情分析

《民法典》规定，民事主体依法享有知识产权，知识产权是权利人对作品、专利、商标等享有权利。知识产权受法律保护，侵犯知识产权，要承担赔偿的责任。其中第一千一百八十五条规定，故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

巧儿说法

本案中，法院从玉雕批文、玉雕小样、玉雕作品泥模的制作、玻璃钢模型的著作权认定入手，根据玉雕作品署名及书证材料，结合法律规定对该件玉雕作品的著作权作出了认定，充分发挥了司法审判对社会价值导向的杠杆职能，彰显了对知识产权的尊重与保护，传达了公正、法治、诚信的社会主义核心价值观。