案情摘要

      2019年，甲公司与乙公司签订借款合同，约定：甲公司向乙公司借款3000万元，借款期限为3个月，自2019年3月1日至2019年5月31日，借款用途为甲公司的营运资金；借款期满后甲公司一次性还清借款，所还款项须打入乙公司指定账号。然而，甲公司在借款期满后并未偿还债务，乙公司也没有催告。2022年9月24日，乙公司向法院提交起诉状，要求甲公司偿还3000万元借款。

      案情分析

      本案为借款合同纠纷，焦点是已过诉讼时效的债务是否需要清偿。诉讼时效是权利受到侵害后，权利人如不在法律规定的期间内行使权利，其权利即不再受诉讼保护的制度。民法典规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。甲公司与乙公司约定的借款期限为2019年3月1日至2019年5月31日，所以从2022年6月1日起，乙公司的该笔债权已经超过向人民法院请求保护的诉讼时效。乙公司提交的起诉状落款日期为2022年9月24日，明显超过诉讼时效期间。

     民法典规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。所以，甲公司面对乙公司提起的诉讼，如果提出不履行的抗辩，就不需要再偿还乙公司3000万元债务。最终，法院判决支持了甲公司不履行债务的主张。

      巧儿说法

      民法典对于诉讼时效的规定是我国长期民事司法经验积累的结果，其目的是为了防止权利人“躺在权利上睡觉”，避免民事法律关系长期处于不稳定的状态。这一规定与传统思维中对债权的理解不同，这就要求权利人要关注自己的权利，并且积极地、及时地行使自己的权利，切莫在实现权利上拖延。